Un grupo influyente de salud nacional confirmó el lunes una recomendación anterior contra a largo plazo la terapia de reemplazo hormonal para mujeres menopáusicas, diciendo que sus riesgos superan a los beneficios para la mayoría de los pacientes.

El hallazgo de la Fuerza de Tareas de Servicios Preventivos EE.UU. no se espera que traiga cambios importantes para los médicos y las mujeres ya que el uso preventivo de la terapia de reemplazo hormonal se ha vuelto menos común, ya que un importante estudio hace una década se desanime. Por otra parte, las conclusiones publicadas el lunes son similares a los del mismo panel alcanzado en 2005.

El grupo de trabajo recomendó que el uso de la combinación de estrógeno y progestina para la prevención de enfermedades crónicas en mujeres posmenopáusicas. El grupo también recomendó que el uso a largo plazo de estrógenos en mujeres posmenopáusicas que han tenido una histerectomía.

El grupo tomó ninguna posición a corto plazo el uso de estrógenos y otras terapias de reemplazo hormonal para tratar los síntomas de la menopausia temporales, como los sofocos y los sudores nocturnos.

Un estudio publicado a principios de este mes sugiere que la terapia hormonal después de la menopausia comenzó poco puede ayudar a aliviar la depresión, la ansiedad y los sofocos sin aumentar los riesgos de enfermedades cardiovasculares. Sin embargo, el estudio se ha visto como un apoyo a corto plazo el uso de hormonas, no a largo plazo.

En el nuevo estudio, el grupo de trabajo, convocado por la Agencia de los EE.UU. para la Investigación y Calidad de Salud, encontró que el tratamiento con estrógeno y progestina es de “beneficio moderado” para reducir el riesgo de fracturas y puede crear una “pequeña reducción” del riesgo de especies invasoras cáncer de mama. Pero encontraron esta ventaja era superado por “daños moderados”, tales como un aumento del riesgo de accidente cerebrovascular, demencia, enfermedad de la vesícula biliar y la incontinencia urinaria, y un pequeño aumento en el riesgo de coágulos de sangre venosa profunda.

“Hay ventajas y desventajas hay a esta terapia”, dijo Michael LeFevre, vicepresidente del grupo de trabajo y un profesor de la Universidad de Missouri Escuela de Medicina. “Para una mujer asintomática, los beneficios no compensan los daños.”

Leer artículo Original Aquí

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

  • 2 × cuatro =